和与同 · 百家争鸣

和与同 礼 · 文 · 乐 「和」是保存差异的相济,还是天下之义归于一?同一个字,三家所指是否同一物? kong 孔子 ru 观仁 和而不同 mo 墨子 mo 观兼 尚同一义 zhongyong 《中庸》 ru 观仁 致中和 术语级的对撞。孔子分「和」与「同」,以为君子相济而不苟合,小人相附而不相济;墨子的主张恰恰名为「尚同」——天下之乱起于人各一义、交相非,故须一同天下之义,自里及乡、及国、及天子,终而上同于天,其所求是止乱,不是媚上。《中庸》则不在人我之际说和:喜怒哀乐未发为中,发而中节为和,和遂成天地位、万物育的达道。一字三解:一为存异之济,一为一义之政,一为性情之则。此为会讲,不判胜负。 一字两解 kong 君子相济而不苟合,小人相附而不相济。所争在「和」究竟是存异之济,还是去异之附。 ru lunyu 君子和而不同，小人同而不和 论语·子路 开场先把两个字劈开:相济而不相掩叫和,相附而不相济叫同,争点从此立住。 mo 民初生无刑政之时,一人一义、十人十义,义愈多而相非愈甚。乱之根不在爱之薄,在义之不一。 mo mozi 一人则一义，二人则二义，十人则十义 墨子·尚同上 把乱的根子挪个位置:不在爱之薄,在义之不一——一人一义、十人十义,相非遂起。 zhongyong 和不先在人际。喜怒哀乐未发叫中,发而件件中节才叫和;和是性情之则,不是待人之术。 ru zhongyong