节用 vs 礼乐 · 百家争鸣

节用 vs 礼乐 治道与政治 财用,当节俭非乐,还是以礼乐养情? mo 墨子 mo 观兼 节用非乐 xun 荀子 ru 观仁 礼乐养情 钟鼓琴瑟之声,究竟是亏夺民财的虚耗,还是涵养人情的本然——两家各自陈说其旨。 立论 mo 为乐之器须厚敛万民,声色虽美却夺去百姓衣食之资,仁者度天下当以利人为准,故非乐。 mo mozi 以此亏夺民衣食之财 墨子·非乐上 起手不谈好不好听,只算账:乐器要厚敛才做得成,而这笔钱出自百姓的衣食之资。 xun 礼的本旨在养:美味养口、芬芳养鼻、钟鼓琴瑟之声所以养耳,音声之用正是涵养人之情欲。 ru xunzi 钟鼓管磬，琴瑟竽笙，所以养耳也 荀子·礼论 换一把尺:礼的本意是养,钟鼓之声与美味芬芳同列,都是给人情找的安放处。 诘难 mo xun 百姓正有饥不得食、寒不得衣、劳不得息三大忧患,撞钟击鼓之时,民之衣食之财从何而得? mo mozi 民有三患：饥者不得食，寒者不得衣 墨子·非乐上 把问题逼到财源上:民有饥寒劳三患,撞钟的这段工夫里,他们的衣食从哪里来? xun mo 乐即是欢乐,本是人情所必不能免,人不能没有欢乐;一概禁绝,反失其调节而生乱。 ru xunzi 夫乐者，乐也，人情之所必不免也 荀子·乐论 不接成本这条,改问情:欢乐是人情必不能免的,禁得住器物,禁不住这股情。 申辩 mo xun 天下士君子若真欲兴利除害,对乐这桩耗财之物,不可不加