韩非子 难四 原文 · 译文 · 注释 · 法家研读

难四 卫孙文子聘于鲁，公登亦登。叔孙穆子趋进曰：「诸侯之会，寡君未尝后卫君也。今子不后寡君一等，寡君未知所过也。子其少安。」孙子无辞，亦无悛容。穆子退而告人曰：「孙子必亡。亡臣而不后君，过而不悛，亡之本也。」 卫国的孙文子到鲁国聘问，鲁君登台阶，他也跟着登。叔孙穆子快步上前说：「诸侯会盟，我们国君从未排在卫君之后。如今您不肯落后我们国君一级，我们国君不知有什么过失。请您稍稍安守臣礼。」孙文子没有回话，也没有悔改的神色。穆子退下后告诉别人说：「孙文子必定败亡。身为臣子却不肯居于君后，有过错又不悔改，这是败亡的根由。」 或曰：天子失道，诸侯伐之，故有汤、武。诸侯失道，大夫伐之，故有齐、晋。臣而伐君者必亡，则是汤、武不王，晋、齐不立也。孙子君于卫，而后不臣于鲁，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡于有失之君，而命亡于有得之臣，不察。鲁不得诛卫大夫，而卫君之明不知不悛之臣。孙子虽有是二也，巨以亡？其所以亡其失，所以得君也。 有人说：天子失道，诸侯讨伐他，所以有商汤、周武。诸侯失道，大夫讨伐他，所以有齐、晋。若说做臣子而讨伐君主的必定败亡，那么汤、武就不会称王，晋、齐也不会立国了。孙文子在卫国身居君位之臣，到鲁国却不肯尽臣礼，这是以臣自处而僭越其君。君主有失，所以臣下有所得。不把败亡归于有失的君主，却把败亡归于有得的臣子，这是没有看清楚。鲁国不能诛杀卫国的大夫，而卫君的明察又识不破不肯悔改